jueves, 3 de noviembre de 2016

Avelina Lésper: Hartos del arte VIP

Me enteré de la existencia de Avelina Lésper (crítica de arte mexicana empeñada en cuestionar el arte contemporáneo) cuando leí su famosa entrevista (originalmente en abc.color.com, aunque yo la leí en aporrea.org) que enseguida me hizo recordar lo que siento cuando voy a un museo y me encuentro, por ejemplo, con un montón de botellones de agua de esos de los bebederos adornados cada uno de ellos con una corbata... Vaya, ¿entonces eso es arte? ¿Según quién? ¿No será que el "artista" perpretador de ese chiste malo es amigo del dueño del museo y ambos están de acuerdo en que esa es la clase de mamarracho que está de moda? ¿Y la gente común, el público que va al museo, qué piensa al respecto? La respuesta a esta última pregunta es: a nadie le importa, porque el narcisismo del perpetrador y del que le dio el espacio para exponer esa burla están satisfechos. Están convencidísimos de que "se la están comiendo" (cosa que podrían intentar con la célebre Patineta de Chicharrón...).
    El descubrimiento de que había alguien dispuesto a ser el niño que grita "el emperador está desnudo" también confirmó la sospecha que tenía desde hacía mucho tiempo de que la crítica de arte había dejado de existir. Yo mismo llevo algunos años haciendo traducciones de supuesta "crítica de arte", pero lo único que encontraba ahí era propaganda, publicidad, mercadeo, jaladera de mecate, todo en un lenguaje rebuscado, vagamente inspirado en los galimatías de Hegel, en los delirios metafísicos de Heidegger, y destinado a llenar espacios, ya sea en las paredes de la galería o museo donde las "obras de arte" iban a ser expuestas, o en los libros o folletos dedicados a glorificar a los artistas (y aumentar sus ventas). En realidad no hay crítica ni análisis, es un montón de habladera de paja que responde a la necesidad de que haya alguien (supuesto "crítico") que escriba algo sobre la supuesta "obra de arte", porque es parte del juego, de la farsa o sainete que es el mundo del arte. El crítico es un payaso más, otra comparsa en el circo.
   Entonces entré al blog de Avelina y seguí  hallando ecos de mis propias ideas. Desde luego, el arte contemporáneo es una farsa (o al menos la mayor parte, precisamente la parte más publicitada y que se lleva los aplausos y los millones de dólares, y que es más imitada por los frívolos dictadores que imponen las modas en el arte). Duchamp, el padre-abuelo-patriarca del arte conceptual, es el primer estafador. Andy Warhol no es un artista sino un publicista (aunque a mí me cae bien: su mejor obra es su propia persona). El punto es: ¿por qué cualquier basura se vuelve arte si a un "artista" que tiene los amigotes y los contactos en museos y galerías la da la perra gana? Entonces la exponen en los museos y galerías, pero sigue siendo basura, y si la sacan de ese contexto vuelve a ser basura.
       Los grandes nombres del arte contemporáneo aparecen convertidos en una
lista de estafadores y embaucadores con cómplices poderosos. Damien Hirst es el artista que gana más dinero y por supuesto es un gran vendedor, pero su tiburón en formol ni siquiera lo hizo él mismo, y si se pudre el tiburón puedes cambiarlo por otro, ¿qué importa? Eso de que otros hagan la obra por ti se supone que es muy contemporáneo, pero Avelina dice que "se entiende" que Hirst se aburra de sus mamarrachos y pague a otros para que los hagan por él. Después de todo, la autoría es un concepto "superado" por "la trans-modernidad" y siempre habrá algún crítico-propagandista que cante tus alabanzas. Otras celebridades como Jeff Koons y sus poodles gigantes (o sus Michael Jacksons de plástico, o sus aspiradoras metidas en una caja de vidrio) pueden también ser puestos en duda. No basta con que se vendan por millones de dólares, la pregunta ni siquiera es ¿eso es arte?, sino simplemente, ¿me gusta esa vaina?
    Me estoy extendiendo más de lo que acostumbro y quiero decir un par de cosas más. Primero quiero ser didáctico, pues esta página es para mis estudiantes. Avelina define el arte VIP como un fraude. Se trata de una ironía que combina la idea excluyente del término VIP (Very important person) con los tres cochinitos del arte contemporáneo (video, instalación, performance). Tanto Avelina como el grupo Hartistas (gallegos seguidores de los británicos del movimiento Stuckism) aborrecen el arte conceptual y sus derivados y añoran un retorno de la pintura, la escultura y las demás artes que han sido dejadas de lado por esta
Mierda de artista
pandilla de farsantes. Esta posición podría ser descalificada como "tradicionalista", y hasta hegeliana (por aquello de diferenciar y entronizar "las bellas artes"), pero como dice el Manifiesto Hartista, "Estamos HARTOS de que se desprecie y extirpe siempre la belleza de todo discurso pretendidamente artístico. Para el Hartismo la belleza es el objetivo último del arte. Rechazamos la pobreza formal del arte oficial, y el esteticismo inverso que hace del cutrerío y la fealdad infinita la máxima aspiración. Esto no significa que nuestro arte se base en viejos esteticismos revenidos, ñoños, cursis. Los temas crudos y desagradables también tienen cabida en el arte hartista. Es la preocupación por lograr una forma armónica, bien construida, lo que los hartistas consideramos principalmente búsqueda de la belleza." ¿Es bella la performance de un artista conceptual vomitando (aunque sea en una poceta de oro macizo)? ¿O es facilismo y seguir una moda por falta de ideas originales?
Patineta de chicharrón
   Por último, recuerdo una vez que fui al Museo Cruz Diez a ver algunos mamarrachos subjetivistas colgados de sus paredes. Entré al museo y no había absolutamente nadie, tan sólo los vigilantes. Uno de ellos me acompañó en mi recorrido, obviamente no tenía nada mejor que hacer. Nuestros pasos resonaban en el museo vacío. Al salir, hacia la Avenida Lecuna, había un centro de (nada menos y nada más) Pare De Sufrir, y a diferencia del Cruz Diez, estaba absolutamente lleno de gente que cantaba, bailaba y se desbordaba hacia la calle. Para mí esto significa que tal vez la gente necesita algo, algo tal vez de índole espiritual, y tal vez el arte contemporáneo (lleno de esnobismo falsamente intelectualizante, excluyente y vacío) no se los está dando.

8 comentarios:

  1. El arte conceptual es muy raro, si es que se le puede llamar arte realmente. Considero, al igual que usted, que estas obras conceptualistas carecen de investigación y de pasión hacia el oficio del artista, porque el artista es netamente investigador (asi lo veo yo) bien sea en el color con la pintura, la experimentación de materiales para los escultores, la luz para los fotógrafos; el artista siempre esta investigando por eso suele ser y debe ser Transdiciplinario, uno termina aprendiendo de todo en ese proceso investigativo. Personalmente siento que los artistas famosos en cuanto al arte conceptual no tienen base artistica, no hay critica social, ni rebelión al sistema o su aprobacion siquiera; cuando veo obras conceptuales algunas mas jalada por los pelos que otras de lo raro que son o de lo tontas que pueden ser para que se llamen arte, puedo pensar que estas personas no tienen mas nada que hacer y hacen las cosas por puro capricho. Estoy de acuerdo que el arte no siempre se entiende por completo pero tiene un grado de complejidad y de aporte social o testimonial. Pero en cuanto a este arte por hacerlo, y ganar un nombre, por unas buenas intenciones de revolucionar el arte (son llevarlo a la politica) que sinceramente les sale mal perjudica a la nueva generación que se forma. Nos vemos criticados por la sociedad generalizando que todos hacemos lo mismo poner cualquier cosa en un museo o una exposicionj y eso es arte; ¿donde esta el proceso creativo? ¿donde vemos el diario de estos artistas conceptuales?. Soy de las que quiere ver algo de los nuevo con algo de lo viejo en una completa unidad o integración equitativa.

    ResponderBorrar
  2. Hola prof. Pedro, es muy interesante poner en tela de juicio lo que nos muestran las galerias, así como el resto de concepciones adoptadas y enseñadas en nuestra sociedad, no solo porque muchas veces podemos resultar engañados, sino por que es necesario mantener un dialogo interno que desarrolle nuestro propio criterio ante las cosas. Y aún más importante me resulta éste artículo por que tiene que ver con la carrera que estoy estudiando y con el plan de vida que me he hecho. He escuchado mencionar ya antes, de un profesor de la UNEARTE, que las Galerías de Arte no son mas que ''Agencias de Validación de Pensamiento'', lo que quiere decir, que a través de ella, como de la television y los diversos entes mediáticos que nos rodean en nuestro contexto cotidiano, se promueve lo que deberia ser ''Aceptado'' publicamente ( y lo pongo entre comillas, por que muchas veces no tenemos otra opción, la mayoria de nosotros nos sabemos las letras de canciones de regetton o jingles que nunca hemos registrado ni reproducido en nuestros dispositivos musicales). Esto ocurre, por que el bombardeo es tan recurrente, que a nuestro melodioso subconsciente no le queda mas remedio que recrearse en estas rimas que una y otra vez encontramos, lo que es lamentable, porque demuestra cuan sugestionables somos a pesar de nosotros mismos. Lo cierto es que la mediática se esfuerza por venderte un concepto, y tú como estas tan ocupado llevando tu vida adelante no tienes suficiente tiempo ni espacio mental para cuestinarlo demasiado, una vez que la cosa se normaliza, terminas asumiéndola, y es asi como funcionan entonces, la direccion de la sociedas y del mercado, que en base a la mayor ganancia y acumulacion de capital, tergiversa lo que debería ser un modelo de producción y desarrollo. No es de extrañar que la ambicion lucrativa también negocie con el arte y los que esten dispuestos a pagarar por el. Al final, cuando se trata de cantidades exhuberantes de dinero es una cuestión más de prestigio que de apreciación, de quien puede darse el lujo de gastar mas billete por un concepto o una vanalidad intelectualoide frente a sus semejantes. Quienes pueden pagar por el arte resultan ser aquellos pertenecientes a una élite, a una clase social que en principio es cuestionada y deplorada por la misma vanguardia artistica rebelde ante sus convenciones, pero de la que busca la subsistencia monetaria. Quizás el arte conceptual no sea del todo desdeñable, quizás surgió como una crítica a la estandarizacion del arte como belleza, sin priorizar en su contenido, o como evidenciacion de las estructuras sociales que rodean el ambito artistico descarando su frivolidad tácita y la lógica con la que son capaces de valorizar una pieza, según sus especulaciones intelectuales y accionistas. Pero en mi opinión, el arte es arte porque alcanza con su obra la fibra humana, es por esto que conmueve, que inspira y que te hace reflexionar. Si el arte conceptual es capaz de hacerte reflexionar sobre un hecho más profundo que el de su apariencia, creo que resulta una herramienta ingeniosa para enrriquecer la dialectica plástica, pero mientras éste se convierta en la degeneracion del Arte y de sus procesos para convertirse en la en la comidilla de bolsillos gordos y comprensiones huecas, no tiene ninguna justificacion para mí el hecho de encajar aspiradoras en plexiglass ni de encargar a hacer tus producciones artísticas para generar polémicas que aludan a tu nombre.

    ResponderBorrar
  3. Estuve buscando en Internet sobre Avelina Lesper y me he encontrado que hubo alguien que realizó una critica fuerte a la sociedad. Jean Baudrillar que fue un sociólogo francés que vivió entre 1929 y el 2007. Entonces redireccioné mi búsqueda hacia el.
    Descubrí que había criticado la sociedad de consumo y que habló sobre la sociedad estadounidense en la que sus habitantes están obsesionados con la perfección y la objetivación del ser. Decía que en esos lugares nada es real y todos los que están involucrados son incapaces de notarlo.
    Obviamente se convirtió en una postura llena de polémica al igual que lo que dice Avelina Lesper. Este que critica lo que sucede en la sociedad, que ahora para mi apreciación esta sucediendo en todas partes y Avelina que se enfoca en la no realidad del trabajo artístico. Ya que los nuevos "Grandes Maestros de Arte" no son mas que una ilusión.

    ResponderBorrar
  4. Bueno, respecto de que ahora ciertas formas de expresión "artística" son válidas para el arte, podría deberse a lo que comentaron anteriormente, nacería como crítica a los institutos del arte y su percepción de la belleza pero le saldría el tiro por la culata pues los entes de élite y las mismas instituciones se aprovecharían de esa "nueva visión" hecha para impactar al público, por ello ahora se ve que hay muchos objetos con el fin de causar alguna emoción, creo que ellos piensan que al producirte algo así sea la repulsión, ellos ganan y su "arte" es válido, llegando a manipular al público o al propio artista porque no es secreto para nadie que más allá de ser o no ser artistas, necesitamos del dinero para vivir, además para seguir creando, seguramente hay muchos individuos que se someten a ese tipo de arte extravagante que haga de qué hablar y así sustentarse monetariamente. Creo fielmente que esa manía de tener quince minutos de fama se debe a la globalización y la sobrepoblación que sólo permite que unos pocos salgan a flote así que desesperadamente se busca llamar la atención así sea renunciando a la fidelidad de nuestra persona y convirtiéndonos en marionetas de la élite incluso de cierto tipo de público morboso, que espera con ansias un espectáculo, es el precio de la fama. Hablando de espectáculos, también agrego a la farándula como ingrediente de la degradación del arte, gracias a los medios de comunicación este concepto nos bombardea todo el tiempo y si alguien no está envuelto en un escándalo, no es importante, lo mismo pasa con el arte, ahora, si no tiene la suficiente sustancia para dar de qué hablar, no vale la pena.
    Usted en las clases a veces nombra al artista ingenuo, aquel que no tiene educación académica sobre las artes y de igual manera es acogido por los institutos de arte populares.

    Durante la presentación de uno de los compañeros de clase, donde mostró el Arte popular contemporáneo, me hizo reflexionar al respecto a cómo el grafiti también puede llegar a estos espacios dedicados al arte, cuando se acostumbra verse en las calles y esa "capacidad" muchos no lo saben. En estos días me encontré por facebook la discusión de unos pocos en la publicación de una foto de una página https://www.facebook.com/476178349221350/photos/a.478437705662081.1073741828.476178349221350/653599878145862/?type=3&theater (no sé si pueda verla) donde discutían lo que ellos consideran arte referente a dos tipos de arte callejero como serían el grafiti y el mural, ambos con una técnica diferente, utilizan el mismo medio a veces pueden llegar a hablar de un tema en concreto. El hecho está en que el mural es más figurativo pero ambos tienen una carga sociocultural importante, sólo que el grafiti se muestra de forma más agresiva porque puede llegar a no ser armónico con el espacio y aun así es llevado a los museos y eso muchos no lo saben y continúan desprestigiando o descalificando ciertas formas de arte, independientemente de si son tradicionales o de esta etapa de la modernidad del kitsch aceptable
    ¿Entonces qué es lo que realmente quiere el público? ¿Hacia quién está dirigido el arte, hacia las masas de consumo, a otros artistas? porque a veces pareciera que sólo los que estamos en el ámbito de las artes discutimos dichos hechos pero el resto del público opina individualmente, y a veces al ver un objeto de aspecto cotidiano llega a ser rechazada "porque no pertenece allí" entonces, ¿qué es lo que debería pertenecer? ¿qué demonios quiere la gente?¿La necesidad de representar al arte es absurda en estos tiempos?
    Tal vez muchos conocedores o no del arte, que rechazan al arte conceptual llegan a callar por el poder adquisitivo de dichos individuos o también porque la labia dichos personajes que promueven este tipo de arte está tan estratégicamente elaborada que suena lógico y al que reclame le hace lucir estúpido y para "un pobre mortal" ser calificado negativamente por un ente de poder es suicidio.

    ResponderBorrar
  5. Es interesante lo que expresa el profesor, al describir como personas se hacen llamar artistas cuando verdaderamente son, a mi parecer, estafadores del arte, porque de alguna manera hacen cualquier mamarrachada para exhibirlo en un museo valiéndose del Arte Contemporáneo para obtener algún beneficio.
    Entonces lo que realmente pasa y lo plantea el profesor en su artículo, es que a nadie le importa qué tipo de arte están exhibido en los museos, ya que hay un grupo de fastidios que se hacen llamar artistas y críticos del arte que hacen y aceptan este tipo de obras, por decirlo de alguna manera, pero que realmente no se interesan en expresar la esencia del arte como su espiritualidad, contexto, el discurso de lo que quiere decir esa obra en específico. Esto trae como consecuencia, que la gente solo le gusta lo que ve, no hay una búsqueda interna de problematizar sobre la obra que está bien hecha.
    Me gusta el término que utiliza Avelina Lésper, porque con solo decir Hartos de Arte VIP haciendo énfasis a video, instalación y performance, se pierden esos días en que la pintura, escultura u otro tipo de arte tenían un discurso claro y conciso ya sea para referirse a temas crudos y desagradables, pero esa es la verdadera esencia de ARTE expresar y problematizar sobre la misma e ir revolucionando la manera de expresar, pero sin caer en hacer arte para que sea bien y a la moda.
    Para terminar seguiré diciendo que, hacer arte es expresar la belleza espiritual del ser humano con sus diferentes sentimientos, gusto y sabores, y no caer en la moda del siglo diferencia al verdadero artista, al artista farsante…

    ResponderBorrar
  6. El arte no es una acción complaciente, lo que conocemos como polémico es polémico, y lo que no nos remueve ni una pizca de emoción es malo y punto, lo que nos conmueve nos conmueve, y así sucesivamente. Ahora bien, esto que se llama arte conceptual es una forma de decir y de contar algo desde una lógica intelectual, que puede ser muy buena y muy aguda, como puede ser malo malo. El punto es que las galerías no son el lugar para hacer un reconocimiento a la obra de ningún artista, pues la galería es un mercado de arte, una vitrina muy personal y personalista, por supuesto cualquier cosa se puede vender. Los galeristas de Venezuela no están interesados en estimular el arte venezolano, están interesados en vender, lo otro es además, que los compradores de arte al parecer son unos personajes sin mucha formación en el tema o sensibilidad sino que poseen poder económico, en este sentido se vuelve una cuestión de status comprar en una galería.....en fin. El punto de arranque es la honestidad del artista, si realmente quieres ser famoso o famosa o quieres aprovechar el segundo de vida para ser libre, al menos en el instante de pintar, o crear cualquier cosa, o de escribir o de lo que sea. La libertad es una conquista, la libertad duele un poco, nadie va a querer tu libertad, pero una vez ejecutada en un soplo todos van a aplaudir tu valentía....No sé, creo que hay mucha mentira en lo que se llama arte, mucho autoengaño, mucho ego....pero qué importa??? , siempre será así, mientras tanto otros silenciosos seres estarán abriendo su camino honesto....

    ResponderBorrar
  7. El tema asociado al concepto "arte" es y será una razón de discusión constante. Me parece importante tomarlo con cuidado y conciencia de lo que ha sido y es hoy en día el "arte". Para empezar, creo que el uso del lenguaje se queda limitado en cuanto a la descripción de un concepto. Lo que llamamos arte ha sido una serie de indeterminaciones que ha sido tomada por muchos para generar certezas en el aire de su propia ilusión. En las sociedades tradicionales, como China, la India, alguno aborígenes del mundo, lo que hoy denominamos como " arte" ha estado ligado a la vida y a lo "espiritual" de una forma casi tácita. Muchos alegan que la belleza nutre al espíritu y de allí la exaltación del arte como manifestación sublime. Asimismo hay que entender que el arte ha sido síntoma de la realidad de cada época. Para entender el arte contemporáneo, sin limitarnos a las manifestaciones mas conocidas del mismo sino también a los muchos movimientos que se han desarticulado en la actualidad, hay que entender un poco más la sociedad en la que vivimos y no tanto aferrarnos a un pasado donde la pintura era la reina del carnaval de los sentidos.
    Del mismo modo, el individuo social, espacial y temporalmente ubicado, no puede arrojarse a la aventura del océano fenoménico sin pretender en cada experiencia comprender su propia realidad interior y desvelar las ilusiones a las cuales ha venido aferrándose, como por ejemplo, la de la belleza, que, si indagamos bien, es un compendio de nociones impuestas. ¿Qué nos hace pensar que existe una noción absoluta sobre las percepciones estéticas y la verdadera vivencia creativa en el mundo del "arte"?. Podríamos comprender que quizás este termino se nos ha quedado corto, y que las batallas intelectuales en torno al mismo serían inútiles si simplemente cesáramos en su uso casi lascivo y enfermizo que solo sirve para satisfacer nuestras fantasías y placeres mentales. De esta forma, a lo largo de la historia han surgido prácticas artísticas que dentro de mi óptica han estado disociadas de las ideas anteriormente expuestas, no obstante, ello puede darse en el arte conceptual como en una pintura renacentista. Evidentemente, hay un mercado poderoso que impone sus gustos al del público pero cualquier persona con cierto criterio puede ir más allá de las opiniones ajenas para percibir por sí mismo, sin filtros externos ni internos que lo condicionen (aunque esta última puede llegar a ser más difícil de realizar). Para finalizar, se ha demostrado en el campo de la ciencia que el sujeto modifica con su presencia aquello que observa, por lo que es necesario recalcar que no sólo la valoración del arte es un experiencia subjetiva sino todo aquello que percibimos a través de nuestros sentidos; esto debería ser suficiente para que dejemos de imponer nuestras "verdades" a los demás.

    ResponderBorrar